「當你如同往常地冒出某種想法時，你是否知道這樣的想法從哪裡來？或者，你為什麼會有這樣的想法而不是另外一種想法呢？你知道自己的觀點以及這種觀點是怎樣產生的嗎？最重要的是，你能確定這些的確是你自己的想法、你自己的觀點嗎？
知道這些問題的答案非常重要，因為你的觀點決定了你怎麼看待事物，而你看待事物的方式正是你所有概念、感覺與行動的基礎。由於你的生命完全是由自己的概念、思考、感受、行動所組成的，所以任何決定你的觀點和看法的事物，對於你的生命也一定有極大的控制。
你是用不偏頗的眼光純淨地觀看事物的本來面目呢？還是受了老師、朋友、敵人、書籍、報紙、廣告、電視、音樂、宗教、文化等等無數的影響，而戴上了有色的眼鏡來看待生命？」
我知道，自己從來都不曾找到原來純淨的眼光，來看到本來面目。我一直都戴在隨時會變換，很多時候都會自動變換的眼鏡，隨業力與外境自動變換的眼鏡來看待這個世界。始終，沒有不知原味。
專業或是愛好攝影的人，都有「濾鏡」這種特定目的的有色鏡頭，他讓攝影師可以在成相的時候，就記錄了一般人的眼睛所看不到的世界。
即便，在成相的時候沒有用濾鏡，後來又發明了一種概念與相對映的工具，叫做「後製」。高竿的人，用PS，愛玩的人，用美圖秀秀，，甚至現在手機一缸子加了「特效」的APP，成相或是後製都可，照樣幫原始的成相來個「濾鏡」。扭曲或是增色原來的面貌。
這兩天因為把玩了好友買的SONY 手機，裡面多了一個AR(擴增實境，Augmented Reality簡稱)的功能，讓我這被稱為「3C控」的老人家，一下子就沉淪。
相對於AR擴增實境，稍早有一個名詞稱之為VR(虛擬實境，Virtual Reality)，從名詞上，VR已經告訴你，他完全是「虛擬」，例如，創造一個假的飛機艙，讓你感覺好像自己在開飛機.....但擴增實境AR? 到底是真是假?
愛玩的老人家，在AR的成相中，呈現了「在我學校出現了一堆可愛的小人」。他不是後製堆疊上去的，他是成相時就「加」上去的。這些小人會動，這些屋子會冒煙，這手機還可以錄影，所以看起來更像「真的」，至少是可以把「實際學校」融入場景的真的動畫。
但真的嗎?簡單的說，在拍攝的時候，實際的場景中，學校並沒有小人或是恐龍。會走路的小人、會吼叫的恐龍，或是會噴火的火山，都是「擴增」上去的，廣義來說，他就是一個濾鏡。而事實上，拍攝上面這幾張有小人的學校，還不是真的在學校現場拍的，而只不過在在電腦螢幕上找一張，經過後製的照片，就可以拍了。
虛擬實境是虛擬是「假」，那擴增實境是「實」嗎?什麼是真?
AR的成相，不論是擴增了恐龍、小人、忍者...都不是真的。就只是套上一個「能模擬所處的世界，而動態擴增的一個假象的濾鏡」，就是一付隨時改變的有色眼鏡。
前面兩張，當然是假。不只擴增的實境是假，連原本看起來是真的學校，也是假，也是後製來的，還是在電腦螢幕前就造了。(也不需要用什麼攝影棚、高超的後製....)
那麼，對我來說就有一點味道了。這也是在週六的清晨會想寫這一篇心得的原因。
到底什麼是真、什麼是原來的面貌?
濾鏡是假、後製是假、AR是假....拿掉這些之後，你現在自己到學校的操場中間，所看到的所感受到的，那就是真嗎?
看來，我沉淪於AR，也只不過是，我累世以來一直帶著會隨習氣而轉的有色隱形眼鏡，在這個時候，貪愛上以濾鏡、後製、AR等 「大濾鏡」，來改變我想呈現的世界而已。
是吧，就這麼簡單。
回頭看看，那付帶了千生萬世的隨業而轉的有色眼鏡，看能否找到、拿掉，還我本來面目。
找不到的話，那也要愼選濾景、慎選AR場景。恐龍與小人，也只不過是反映出我內心的世界而已。
沒有留言:
張貼留言